АМБ

Кант

  Родоначальник немецкого идеализма второй половины XVIII— начала XIX в. «Основная черта философии Канта есть примирение материализма с идеализмом, компромисс между тем и другим, сочетание в одной системе разнородных, противоположных философских направлений» (Ленин, т. 14, с. 184). С одной стороны, Кант признавал существование мира вещей вне нашего сознания, «вещей в себе». Но, с другой стороны, «вещь в себе», по Канту, является принципиально непознаваемой, потусторонней для нашего познания («трансцендентной»).

  «Когда Кант допускает, что нашим представлениям соответствует нечто вне нас, какая-то вещь в себе, — то тут Кант материалист. Когда он объявляет эту вещь в себе непознаваемой, трансцендентной, потусторонней, — Кант выступает как идеалист» (Ленин, т. 14, с. 184—185). Ленин называл непознаваемую кантовскую «вещь в себе» пустой, безжизненной абстракцией.

  У самого Канта «вещь в себе» в конце концов превращается в простой мысленный символ. Исходя из непознаваемости «вещи в себе», Кант строил свою субъективно-идеалистическую теорию познания. Под влиянием толчка, сообщаемого «вещью в себе», чувственная способность человека, по Канту, создаёт хаос восприятий, которые упорядочиваются при помощи субъективных форм созерцания — пространства и времени.

  Таким образом, получается явление, или предмет чувственности. Далее действует рассудок, который при помощи присущих ему субъективных логических категорий превращает этот чувственный предмет (явление) в понятие. Высшей сферой человеческого познания является разум, который руководится опять-таки субъективными идеями: души как субстанции, мира как единого целого, бога.

  Кант считал, что пространство, время, причинность, законы природы суть не свойства самой природы, а свойства человеческой познавательной способности. Кант признавал их «априорными» — доопытными, независимыми от опыта; он считал их условиями всякого опыта, «трансцендентальными»; отсюда название, которое Кант дал своей философии, — «трансцендентальный идеализм», т. е. идеализм, признающий, что априорные формы сознания предшествуют опыту и являются его условиями. Таким образом, по Канту, познание разгораживает человека и природу, а не соединяет их.

  Кант вооружил всю последующую буржуазную философию теорией непознаваемости мира, которую философские реакционеры всех мастей всячески использовали и используют ныне в целях борьбы против материализма, в защиту фидеизма (см.). Кант выдвинул ложное, идеалистическое положение о том, что рассудок диктует законы природе. Всю картину природы, как она представляется человеческому познанию, Кант считал субъективной конструкцией ума.

  Единство природы, по Канту, создаётся не материальностью природы, а единством познающего субъекта — «Я». Все попытки разума выйти за пределы субъективного опыта, по Канту, неизбежно приводят разум к неразрешимым противоречиям. В этом взгляде сказались некоторые элементы диалектики, присущие философии Канта, по самое противоречие он рассматривал лишь как заблуждение, иллюзию, а не как отражение реальных противоречий действительности.

  Вся постановка Кантом вопроса о противоречивости разума, об антиномиях имеет своим результатом защиту агностицизма. Кант, как отмечал Чернышевский (см.), сознательно развивал свою антинаучную теорию познания, чтобы отстоять свободу воли, бессмертие души, существование бога, промысел божий о благе людей па земле и о вечном блаженстве их на небе. Эта теория познания, как и вся философия Канта, была реакцией на французский материализм; она ставила перед собой задачу реставрировать идеализм, утвердить снова в правах бога и религию, пошатнувшихся от ударов материалистов.

  Кант примирял познание с религией. Задача его теории познанья — ограничить права разума, оставить место богу за пределами познания. «Я должен был... ограничив знание, дать место вере...», — пишет он в предисловии к «Критике чистого разума».

  В своём этическом учении он считал необходимым для поддержания нравственности признать существование бога и бессмертие души. В первый период деятельности Канта, когда ещё не сложилась его философская система, он сделал попытку подойти к природе с точки зрения её развития, выдвинув гипотезу о происхождении солнечной системы. Энгельс придавал большое философское значение этой кантовской гипотезе, указывая, что Кант пробил своей теорией брешь в метафизическом мировоззрении, отрицавшем развитие.

  В общественно-политической области Кант придерживался реакционных взглядов. Хотя он и говорит о гражданской свободе, о вечном мире и т. и., но всё это с его точки зрения недостижимо. «Кант, — писали Маркс и Энгельс, — успокоился на одной лишь «доброй воле», даже если она остается безрезультатной, и перенес осуществление этой доброй воли, гармонию между нею и потребностями и влечениями индивидов, в потусторонний мир.

  Эта добрая воля Канта вполне соответствует бессилию, придавленности и убожеству немецких бюргеров, мелочные интересы которых никогда не были способны развиться до общих национальных интересов класса...» (т. IV, 174). Кант требовал от всех подданных беспрекословного подчинения эксплуататорскому государству и отрицал за ними право на сопротивление.

  Он был ярым противником революционного насилия. Из всех систем идеалистической философии кантианство является наиболее удобной философской системой для врагов научного понимания законов природы, общества и человеческого мышления. Кантианство пытается подорвать веру в самую возможность человеческого разума познать законы объективного мира.

  Кантианство до сих пор служит главным оружием в руках идеологов империализма против современного естествознания и современной научной философии (марксизма-ленинизма). Отбрасывая материалистический элемент в философии Канта, его «вещь в себе», буржуазные философы п ревизионисты черпают из арсенала субъективно-идеалистической теории познания Канта аргументы для борьбы с философским материализмом. Изменники и предатели рабочего класса из лагеря реформизма, основываясь па философии Канта, превращают социализм в недостижимый абстрактный идеал, в своеобразную «вещь в себе», в которую надо верить — и только.

  С помощью кантовской философии они пытаются притупить революционное остриё марксизма, сделать его инструментом «классового мира», орудием борьбы против революционного свержения капитализма. Разоблачение кантианства в его современных разновидностях, борьба против него и в настоящее время является важной задачей. Главные произведения Канта: «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755), «Критика чистого разума» (1781), «Пролегомены» (1783), «Критика практического разума» (1788), «Критика способности суждения» (1790).

  (См. также Неокантианство.) «КАПИТАЛ» — главный труд К. Маркса, бессмертное произведение, совершившее полный переворот во взглядах на человеческое общество и поставившее социализм на научную основу. «Капитал» — «величайшее политико-экономическое произведение нашего века» (Ленин, т. 2, с. И).

  Маркс называл «Капитал» делом своей жизни. Работа над «Капиталом» была начата Марксом в середине 40-х годов и велась им до самой смерти. I том «Капитала» вышел в 1867 г. Маркс писал о «Капитале»: «Это, бесспорно, самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа (в том числе и земельных собственников)» (Маркс и Энгельс, Письма о «Капитале», 111).

  Следующие томы вышли уже после смерти Маркса и были подготовлены к печати Энгельсом: II том—в 1885г., III том — в 1894 г. Первым переводом «Капитала» на иностранный язык был русский перевод. Перевод I тома «Капитала», начатый Г. Лопатиным и законченный Н. Даниельсоном, вышел в 1872 г. I том посвящён анализу процесса производства капитала, II том — процессу обращения, III том — анализу капиталистического производства, взятого в целом. Маркс дал исчерпывающий анализ капиталистического способа производства как общественно - экономической формации, раскрыл законы её возникновения, развития и гибели.

  «Капитал» представляет собой «образец научного анализа одной — и самой сложной — общественной формации по материалистическому методу, образец всеми признанный и пиком не превзойденный» (Ленин, т. 1, с. 125). Буржуазная политическая экономия даже в лице лучших своих представителей рассматривала капиталистический строй как вечную, «естественную» форму общества. Маркс своим «Капиталом» неопровержимо обосновал положение о том, что капиталистические общественные отношения представляют собой преходящую, историческую форму общественного производства.

  Эта форма с естественной закономерностью возникает на определённой ступени общественного развития, по с такой же закономерности должна погибнуть в огне пролетарской революции, уступив своё место новым, более прогрессивным формам общественной жизни. Критики капитализма — утопические социалисты, мечтая избавить человечество от капиталистического гнёта, изобретали фантастические схемы и рецепты. Они надеялись провести эти схемы в жизнь, убедив людей — π в первую очередь господствующие классы — в справедливости и целесообразности этих схем.

  Маркс своим «Капиталом» «положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения, но воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс» (Ленин, т. 1, с. 124—125). Маркс раскрыл экономический закон движения капиталистического общества и показал, что коммунизм есть неизбежная грядущая стадия общественного развития, наступление которой подготовляется всей историей человечества, внутренними объективными законами развития самого капитализма. Маркс указал па те материальные факторы, те социальные силы, которые ведут капиталистический строй к гибели.

  Он показал, что капиталистический способ производства в известных рамках и на определённом историческом этапе является способом прогрессивным, поскольку капиталистические производственные отношения, находясь на этом этапе в полном соответствии с производительными силами капитализма, стимулировали их развитие, и притом гораздо более быстрое развитие, чем развитие в других, предшествовавших капитализму общественных формациях. Однако этот рост производительных сил, во-первых, достигается ценой хищнического расточения самой главной производительной силы — рабочей силы пролетариата — и сил природы; во-вторых, носит односторонний характер, осуществляясь крайне неравномерно, задерживая развитие ряда отраслей производства; и, в-третьих, оказывается смертельным для капитализма, вступает в непримиримое противоречие с отношениями частной собственности, становится несовместимым с ними, требует перехода к иным, более прогрессивным общественным отношениям. Капитализм всё более превращается в оковы для развивающихся производительных сил.

  Рост производительных сил капиталистического общества приводит к тому, что производство приобретает общественный характер. Это обобществление труда при капитализме выражается прежде всего в том, что по мере развития разделения труда внутри общества труд каждого отдельного индивида становится всё менее самостоятельной частичкой труда всего общества. Обобществление это выражается также и в том, что капиталистическое производство под давлением своих внутренних законов концентрируется в крупных и крупнейших предприятиях.

  Развитие кооперативных форм труда при капитализме и, главное, всё возрастающее применение машин ведут к вытеснению мелких капиталистов. Крупные и крупнейшие капиталисты захватывают в свои руки всё большую часть общественного производства. Это обобществление производства есть специфически капиталистическое обобществление.

  Оно связано не с отменой частной собственности на средства производства, а с её дальнейшим утверждением. В результате этого процесса всё более растёт и обостряется основное противоречие капиталистического общества — между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов производства (выражающееся в частности в кризисах перепроизводства). Вместе с тем обостряются все противоречия капиталистического общества.

  В своём учении о прибавочной стоимости Маркс раскрывает сущность капиталистической эксплуатации наёмных рабочих, являющихся истинными созидателями всех богатств буржуазного общества. Ленин говорил, что это учение есть краеугольный камень экономической теории Маркса. Создав свою теорию прибавочной стоимости, Маркс раскрыл основу существования капиталистических классов, обнажил самую суть капиталистической эксплуатации, так усиленно скрываемую буржуазной политической экономией.

  Рабочий трудится для капиталиста, продавая ему свою рабочую силу, которая оплачивается, как правило, ниже её стоимости, в форме заработной платы. Создаёт же он гораздо большие стоимости. Вся разница между стоимостью товара, создаваемой рабочим, и его заработной платой присваивается классом капиталистов в виде прибавочной стоимости и образует основу всех видов капиталистического дохода: прибыль, проценты, ренту, налоги.

  Весь класс капиталистов противостоит пролетариату как коллективный эксплуататор, как единый класс, всё существование которого зиждется на присвоении прибавочной стоимости. Погоня капитала за прибавочной стоимостью ведёт к постоянному увеличению нормы эксплуатации труда при капитализме. Удлинение рабочего дня, жестокая эксплуатация женского и детского труда, разрушение рабочей силы, физическое калечение миллионов рабочих — вот те средства, к которым прибегает капитал, чтобы удовлетворить свою волчью жадность к прибавочному труду.

  Применение машин, развитие производительных сил являются для капитала не средством экономии труда, а средством увеличения нормы прибавочной стоимости. По мере развития капитализма эксплуатация рабочего класса растёт, положение его ухудшается. Развитие капиталистических отношений и применение машин в капиталистическом обществе ведут к возникновению безработицы, к созданию резервной армии труда.

  Это — излишек рабочей силы, который постоянно давит на рынок труда и позволяет капиталисту понижать заработную плату, устанавливать её ниже стоимости рабочей силы. Рабочий нищает и относительно, и абсолютно. «...Накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, одичания п моральной деградации на противоположном полюсе, т. е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал» (Маркс, Капитал, т. I, 651).

  Развитие капитализма не сулит рабочему классу никакой возможности улучшить своё положение в рамках капиталистического строя. Именно поэтому пролетариат оказывается тем классом, интересы которого направлены прямо против основ капиталистического строя и требуют уничтожения этих основ. Вместе с тем, «увеличивая зависимость рабочих от капитала, капиталистический строй создает великую мощь объединенного труда» (Ленин, т. 19, с. 6).

  В ходе концентрации и централизации капиталистического производства происходит постоянный рост числа наёмных пролетариев за счёт разоряющихся мелких собственников и в особенности разоряемых капитализмом крестьян. Пролетариат численно множится и растёт. Рабочие сосредоточиваются всё более многочисленными и всё более сплочёнными массами в стенах крупных капиталистических предприятий.

  Так капитализм в ходе своего развития сам порождает ту социальную силу, от которой ему предстоит погиб-путь. Завоёвывая путём революции власть, пролетариат устанавливает свою диктатуру и экспроприирует экспроприаторов. Маркс показал также всю безвыходность положения при капитализме массы мелких собственников и в частности мелкого крестьянства, жестоко эксплуатируемого капиталом.

  Капитализм несет основной массе мелких собственников неизбежное разорение, превращение в пролетариев. «...Маркс, этот наиболее принципиальный марксист из всех марксистов, настойчиво советовал партии коммунистов не терять из виду крестьянство, завоевать его па сторону пролетариата и заручиться его поддержкой в грядущей пролетарской революции» (Сталин, т. 5, с. 344). Открытая Марксом закономерность возникновения, развития и гибели капиталистического общества отнюдь не означает, будто история независимо от классовой борьбы и помимо неё приведёт человечество к коммунизму.

  Законом развития капитализма, как и всякого антагонистического общества, является рост и обострение его противоречий, рост и обострение классовой борьбы. Знание объективных законов развития капитализма позволяет пролетариату направлять свою борьбу против капиталистического строя в революционное русло, видеть своих врагов, находить своих союзников и уверенно идти к победе, к установлению своей диктатуры. «Капитал» даёт исчерпывающее обоснование исторической необходимости диктатуры пролетариата и неизбежности её победы в результате победоносной социалистической революции.

  Учение Маркса дало пролетариату всего мира понимание собственной исторической роли, указало ему пути и методы борьбы с капитализмом и победы над ним. «Капитал» Маркса — не только экономический труд, по и великое историческое и философское произведение. В «Капитале» даётся развёрнутое обоснование теории исторического материализма в приложении прежде всего к всестороннему исследованию определённой общественно экономической формации — капитализма.

  «Капитал» является также непревзойдённым образцом разработки и применения материалистической диалектики к изучению человеческого общества. Подчёркивая философское значение «Капитала», Ленин писал: «В «Капитале» применена к одной пауке логика, диалектика и теория познания материализма» («Философские тетради», 215). В полном соответствии с реальной действительностью Маркс в «Капитале» рассматривает капиталистический способ производства не как вечный и неизменный, а как исторически возникший, развивающийся и необходимо подготовляющий условия своей гибели.

  Показывая, что источником развития капиталистического способа производства являются свойственные ему противоречия, Маркс даёт глубокий анализ того, как эти противоречия растут, обостряются, как весь ход капитализма создаёт объективные предпосылки для его неизбежной гибели. В «Капитале» на исследовании капиталистической формации разработана марксистская теория познания. «Капитал» соединяет в себе глубокую научность с партийной непримиримостью ко всем п всяческим врагам пролетариата.

  Подзаголовок «Капитала» — «Критика политической экономии» — вполне соответствует теоретическому содержанию «Капитала». Одновременное исследованием законов капитализма в «Капитале» даётся и научная критика буржуазной политической экономии. В «Капитале» научно доказана неизбежность краха капитализма и революционной смены его социалистическим обществом.

  Со времени выхода «Капитала» и до наших дней буржуазная наука и реформистские прихвостни капитализма ведут против «Капитала» непримиримую борьбу, клеветнически его извращая. Но весь опыт истории человечества, истории классовой борьбы со времени выхода «Капитала» полностью подтвердил гениальные идеи этого произведения.