АМБ

Антонович

  Один из наиболее крупных представителей передовой русской философии 60-х годов XIX в., группировавшихся вокруг Чернышевского (см.). Деятельность Антоновича, как и других шестидесятников, наиболее ярко развернулась в годы борьбы за отмену крепостного права и отражала революционное брожение в крестьянстве, боровшемся против крепостничества. Окончив в 1859 г. Петербургскую духовную академию, Антонович отказался от духовной карьеры.

  Увлечённый идеями Белинского (см.), Герцена (см), Чернышевского, идеями представителей передового естествознания, Антонович становится ещё в студенческие годы материалистом и атеистом. Личное знакомство с Н. А. Добролюбовым (см.) окончательно определило место Антоновича в общественной борьбе. Став активным сотрудником «Современника», он по настоянию Н. Г. Чернышевского начал писать статьи на философские темы.

  Наиболее важные из них: «Современная философия», «О гегелевской философии», «Два типа современных философов», «Современная физиология и философия», «Современная эстетическая теория», «Любовное объяснение с «эпохой»». Антонович много писал и по вопросам естествознания. Произведения Антоновича «Чарльз Дарвин и его теория», «Единство физического и нравственного космоса», «Единство сил природы», «Жизнь растений», «Жизнь животных», «О парах и паровых машинах» и многие другие популяризировали в русском обществе передовые естественно-научные знания, содействовали формированию научного, материалистического мировоззрения.

  Антонович подвергал решительной критике идеализм Гегеля (см.), агностицизм Канта (см.), идеализм в русской реакционной журналистике и страстно защищал и пропагандировал материализм Н. Г. Чернышевского. Он принимал активное участие в борьбе Чернышевского против русских идеалистов, возглавлявшихся Юркевичем и Катковым, и в своих боевых выступлениях последовательно отстаивал принципы философского материализма, материалистической теории познания. Его статьи, в которых он, опираясь на данные физиологии, опровергает доводы агностицизма и развивает материалистическую. теорию отражения, и в настоящее время не утратили своей свежести и интереса.

  Однако философские взгляды Антоновича значительно отставали от воззрений его учителя—Чернышевского. Материализм Чернышевского тесно связан с политикой, с революционно-демократической борьбой за переустройство общества; от его сочинений веет Духом классовой борьбы. Антонович, напротив, главное внимание уделяет естествознанию, просвещению.

  Позднее он совершенно отходит от политики и всецело отдаётся пропаганде научных знаний. Материализм Антоновича остался созерцательным, метафизическим, несмотря на отдельные элементы диалектики. Как литературный критик Антонович требовал от искусства, чтобы оно воспроизводило действительность и служило интересам общества.

  Наиболее ярким произведением Антоновича, посвящённым литературной критике, была его статья «Асмодей нашего времени», в которой Антонович отстаивает революционно - демократические устремления шестидесятников против клеветы со стороны либерального лагеря. Он пропагандирует и защищает эстетическую теорию Чернышевского. Но в силу ограниченности своих общефилософских взглядов он высказывал отдельные положения, противоречащие воинствующему духу эстетической теории Чернышевского.

  В последние годы, перейдя всецело на поприще естествознания, Антонович завёл собственную химическую лабораторию, усиленно изучал геологию. В области геологии ему принадлежат самостоятельные исследования и открытия. «Избранные философские произведения» Μ. А. Антоновича изданы в 1945 г.