АМБ

Форма и содержание

  Категории материалистической диалектики, имеющие важное значение для понимания процесса развития. Всякий предмет, всякое явление в природе и обществе имеет своё содержание и свою форму. Для большинства идеалистических и метафизических философских систем характерен отрыв формы от содержания.

  Диалектический материализм рассматривает форму и содержание в единстве, в котором определяющим является содержание. Так, например, содержанием производства являются материальные производительные силы. Но материальные производительные силы—это лишь одна сторона производства; другую сторону, его форму, составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, т. е. производственные отношения.

  Производственные отношения как форма определяются производительными силами как содержанием. Каковы уровень, характер производительных сил, таков и тип производственных отношений. Маркс указывал, что водяная мельница даёт общество с сюзереном, феодалом, во главе, а паровая мельница-общество во главе с капиталистом.

  Марксизм требует оценивать форму не как нечто самодовлеющее, а как форму, наполненную определённым содержанием. «Колхоз есть социалистическая форма хозяйственной организации так же, как Советы являются социалистической формой политической организации. Как колхозы, так и Советы являются величайшим завоеванием нашей революции, величайшим завоеванием рабочего класса.

  Но колхозы и Советы представляют лишь форму организации, правда, социалистическую, но всё же форму организации. Всё зависит от того, какое содержание будет влито в эту форму» (Сталин, т. 13, с. 226). Враги советского строя пытались использовать форму колхозов, Советов для того, чтобы наполнить их буржуазным, контрреволюционным содержанием.

  Коммунистическая партия учит поэтому не переоценивать форму, памятуя, что форма не играет и не может играть самодовлеющей роли. Содержание, развитие содержания предмета всегда предшествует возникновению и развитию формы. Отмечая первенство содержания по отношению к форме, диалектический метод в то же время утверждает, что форма не есть нечто безразличное, пассивное по отношению к содержанию.

  Если без содержания нет формы, то и без формы нет содержания. Бесформенное содержание перестаёт быть содержанием; лишь в единстве с определённой формой существует данное конкретное содержание. Например, социалистическое по своему содержанию земледелие не может существовать без определённой, т. е. колхозной, формы.

  Революционная по содержанию и целям своей деятельности партия пролетариата может быть дееспособной лишь при наличии определённой формы организации, т. е. организации, основанной на принципах демократического централизма, строжайшей дисциплине её членов и т. д. Вне этой формы партия пролетариата не может добиться реализации своих целей. Форма активно воздействует на содержание, содействуя или тормозя его развитие.

  Например, капиталистические производственные отношения в условиях загнивающего капитализма являются оковами для развития производительных сил, задерживают их дальнейшее развитие. Напротив, новые, социалистические производственные отношения, находящиеся в соответствии с характером производительных сил, являются решающей силой развития производительных сил. Так, в СССР общественная собственность на средства производства находится в полном соответствии с общественным характером процесса производства, в силу чего социалистические производственные отношения являются мощным фактором ускоренного развития производительных сил.

  Единство содержания и формы не исключает противоречий между ними. Дело в том, что развитие предметов всегда начинается с развития их содержания. Поэтому диалектика взаимосвязи формы и содержания заключается в том, что в процессе своего развития содержание предмета вступает в противоречие, в борьбу со старой формой, уже не соответствующей новому содержанию; противоречие это разрешается путём уничтожения, сбрасывания новым содержанием устаревшей формы.

  Положение марксизма о том, что между формой и содержанием существует конфликт, надо понимать в том смысле, что конфликт существует не между содержанием п формой вообще, а между старой формой и новым содержанием, которое ищет новую форму и стремится к ней. Так, установленная в результате Великой Октябрьской социалистической революции диктатура пролетариата противоречила буржуазно -парламентарной форме государства. Новое содержание породило новую форму — Советы, являющиеся наилучшей формой осуществления власти рабочих и крестьян.

  Из диалектического учения о форме и содержании вытекают очень важные практические п политические выводы. Если содержание определяет форму, то нужно всю работу по строительству социализма, по дальнейшему укреплению и развитию Советов, колхозов, советской культуры и т. д. вести так, чтобы обеспечить их социалистическое содержание. Если форма не есть нечто безразличное, пассивное по отношению к содержанию, то не безразлично, какова форма того или иного явления.

  Например, только национальная форма советской культуры способствует на данном историческом этапе развитию социалистического содержания нашей культуры. Только Советы как государственная форма диктатуры пролетариата в СССР способствуют развитию и укреплению социалистического государства и т. д. Коммунистическая партия своими руководящими указаниями направляет советское искусство по пути социалистического реализма, борясь против всякой разновидности буржуазного формализма, чуждого социалистической культуре.

  Формализм означает отрыв искусства от общественной жизни, от борьбы народа за коммунизм, превращение формы в самодовлеющую цель. В своих постановлениях по идеологическим вопросам Центральный Комитет Коммунистической партии подверг резкой критике буржуазные пережитки в советском искусстве и указал, что только всесторонне отражая жизнь советского народа па основе глубокой идейности, только в тесной связи с интересами борьбы за коммунизм может успешно развиваться советское искусство. Вместе с тем постановления ЦК Коммунистической партии требуют от деятелей искусства дальнейшего совершенствования художественной формы, ибо без совершенной формы невозможно выразить глубокое идейное содержание искусства, невозможно правильное реалистическое отражение действительности.

  Необходимо также учитывать, что новое содержание может использовать ту или иную старую форму, не ломая её, а проникая в неё, меняя её природу, приспособляя её к своим целям. Например, в советском обществе используются такие старые экономические формы, как деньги, товары, банки. Однако содержание, функции их по сравнению с капиталистическим обществом коренным образом изменились.

  От этих старых категорий капитализма сохранилась в социалистической экономике главным образом форма, по существу же они изменились коренным образом в соответствии с потребностями развития социалистического народного хозяйства.