АМБ

Всеобщая связь явлении взаимодействие

  Положение о всеобщей связи и взаимодействии явлений в природе и обществе выражает одну из основных черт марксистского диалектического метода. «...B противоположность метафизике, — пишет И. В. Сталин, — диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, — а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга. Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений» («Вопросы ленинизма», 575).

  Это положение марксистского диалектического метода имеет огромное значение для научного познания. Вне учёта объективной связи и взаимозависимости явлений природа в нашем представлении превращается в хаотическое скопление явлений, не подчиненных никаким законам и не поддающихся никакому рациональному объяснению. Понять какое-нибудь явление — значит вскрыть его причинную связь с другими явлениями.

  Например, нельзя правильно объяснить развитие растений и животных, если подходить к ним вне связи с условиями их существования. Мичуринская биология рассматривает эту связь как важнейшую для понимания закономерностей развития живой природы. Нельзя научно объяснить такое, например, явление, как империалистические войны, если не рассматривать их в связи с капиталистическим способом производства, с противоречиями современного капитализма, его основным экономическим законом.

  Пока существует капитализм, неизбежны империалистические войны. С уничтожением капитализма исчезнут навсегда и войны. Марксистская диалектика, однако, требует видеть не только зависимость следствий от их причин, но учитывать и то, что причина и следствие находятся в состоянии взаимодействия.

  Так, например, всякий государственный строй может быть понят в связи с определённым экономическим строем, экономическим базисом, на котором он возникает. Но в свою очередь государственный строй, политическая власть оказывают огромное воздействие на экономику, на экономический строй общества. Нельзя, например, рассматривать капиталистический способ производства, давно отживший свой век и превратившийся в тормоз дальнейшего развития производительных сил, вне учёта той роли, которую играет государственная власть буржуазии; используя свою власть, буржуазия всеми силами старается сохранить способ производства, основанный на эксплуатации человека человеком.

  Эти примеры показывают, что явления необходимо рассматривать в их взаимодействии, в их взаимной обусловленности; было бы, например, однобокостью, а, следовательно, и грубейшей ошибкой учитывать только зависимость производственных отношений от характера производительных сил; возникая на базе производительных сил, производственные отношения, если они находятся в соответствии с производительными силами, играют решающую роль в их развитии. Огромное значение положения марксистского диалектического метода о связи и взаимозависимости явлений заключается в том, что оно вскрывает закономерный характер действительности. Связь явлений означает, что в природе и обществе господствуют не случайности, а объективные, от воли и сознания людей не зависящие законы, определяющие развитие природы и общества.

  Связь и взаимодействие причин и следствий обусловливают закономерное, необходимое течение явлений в природе и общественной жизни. Каждый общественный строй и каждое общественное движение в истории надо рассматривать с точки зрения тех условий, которые породили этот строй, тех условий, с которыми он связан. Рабовладельческий строй в наше время есть бессмыслица, а в условиях разлагающегося первобытнообщинного строя он был закономерным явлением и означал шаг вперёд.

  Точно так же капиталистический способ производства, бывший в определённых исторических условиях прогрессивным, стал в настоящее время тормозом дальнейшего развития общества. В наш век все дороги ведут к коммунизму, т. е. к общественному строю, закономерно развивающемуся из современных условий общественной жизни. То, что действительно и закономерно в одних исторических условиях, теряет всякий смысл в других условиях.

  Этот диалектический взгляд на природу и общество в корне противоположен метафизическому, который рассматривает явления вне их взаимной связи и для которого природа есть хаотическое скопление случайностей. Буржуазная философия сознательно отрицает объективную связь и, следовательно, объективные закономерности явлений, защищая тем самым интересы господствующих эксплуататорских классов. Положение марксистского диалектического метода о связи явлений имеет неоценимое значение для практической деятельности, для политики Коммунистической партии.

  Оно даёт возможность намечать задачи и лозунги борьбы, а полном соответствии с конкретно-историческими условиями развития общества, строить стратегию и тактику Коммунистической партии на основе учёта объективного развития. Правильно подходить к явлениям действительности — значит учитывать конкретные исторические условия, место и время, с которыми они связаны. Без конкретного исторического подхода к явлениям невозможна наука об обществе, невозможна научно обоснованная стратегия и тактика Коммунистической партии.

  Антиисторизм — враг марксизма. Благодаря историческому подходу к явлениям марксизм-ленинизм творчески развивается, обогащается новыми положениями, соответствующими изменившейся исторической обстановке. Это можно видеть на примере решения вопроса о судьбах государства после победы социалистической революции.

  Например, Энгельс считал, что после победы социалистической революции государство должно отмереть. Советские марксисты, учитывая условия международной обстановки в наше время, пришли к выводу, что, до тех пор, пока существует капиталистическое окружение, страна победившей революции должна не ослаблять, а всемерно усиливать своё государство, органы государства, органы разведки, армию, если эта страна не хочет быть разгромленной капиталистическим окружением. Положение Энгельса и положение советских марксистов на первый взгляд кажутся в корне противоположными.

  Но на самом деле здесь нет никакого противоречия. Формула Энгельса отражает ту историческую обстановку, когда социализм мог победить одновременно во всём мире или в большинстве капиталистических стран. Формула же советских марксистов основана на учёте изменившихся исторических условий эпохи империализма, когда социализм может первоначально победить лишь в одной или нескольких капиталистических странах.

  Таким образом обе эти формулы правильны, но каждая для своего времени. Учение марксистской диалектики о всеобщей связи явлений помогает также разоблачать софистику и эклектику врагов марксизма. Идеологи буржуазии и реформизма сознательно прибегают к софистическим приёмам: из совокупности связанных между собой сторон явления они вырывают те или иные отдельные стороны с целью запутать истинное положение вещей или смешивают различные исторические условия и то, что действительно лишь в одной исторической обстановке, переносят в другую, изменившуюся обстановку.

  Так поступали, например, оппортунисты II Интернационала, русские меньшевики и прочие противники революционного марксизма. Новые исторические условия, возникшие в эпоху империализма, требовали от партий пролетариата коренного изменения форм борьбы, перехода от старых, парламентских, легальных форм к революционным, подготовки рабочего класса к непосредственному штурму капитализма. Но реформисты и оппортунисты из II Интернационала в интересах буржуазии «не заметили» коренных сдвигов в исторической обстановке, игнорировали их, отказываясь от революционной организации и революционных методов борьбы.

  Коммунистическая партия разоблачила эти ухищрения врагов марксизма и разгромила их догмы, враждебные делу пролетарской революции. Только марксизм-ленинизм указал рабочему классу истинные, соответствующие новому историческому периоду пути и формы революционной организации, революционной борьбы. Диалектика, далее, обязывает различать существенные и несущественные связи и отношения, не смешивать их и из сложного их переплетения выделять главные, решающие.

  Только такой подход позволяет в практической деятельности нащупать, выделить из многообразия задач то решающее, особое звено, ухватившись за которое можно удержать всю цепь, Неумение различать существенные и несущественные связи и отношения ведёт к эклектике, к механическому сочетанию различных сторон предмета, к непониманию сути, основы, главного во взаимодействии различных явлений. Именно благодаря умению на основе диалектического анализа сложной обстановки выделять решающее, основное звено в цепи задач Коммунистическая партия всегда, на каждом новом историческом этапе вооружала пролетариат истинными лозунгами борьбы. Так, например, в период, когда решающее значение в строительстве социализма в нашей стране имело создание новой, высокоразвитой техники, партия дала народу лозунг: «Техника решает всё».

  Когда эта задача была выполнена и основная задача состояла в создании кадров, способных овладеть этой техникой, партия дала лозунг: «Кадры решают всё». И ныне, в полосу постепенного перехода СССР от социализма к коммунизму, Коммунистическая партия мобилизует советский народ на выполнение именно тех задач, которые на данном отрезке времени помогают успешно решить общую и конечную задачу — построение в нашей стране полного коммунизма.